नई दिल्ली: केंद्रीय जांच ब्यूरो (सीबीआई) ने बुधवार को कहा कि उसने ऑक्सफैम इंडिया और उसके पदाधिकारियों के खिलाफ विदेशी योगदान (विनियमन) अधिनियम के कथित उल्लंघन के लिए प्राथमिकी दर्ज की है और राष्ट्रीय राजधानी में उसके कार्यालय की तलाशी ली है। .

गृह मंत्रालय की शिकायत के बाद एफआईआर 

वैश्विक एनजीओ ऑक्सफैम की भारतीय शाखा के खिलाफ प्राथमिकी गृह मंत्रालय की एक शिकायत के आधार पर दर्ज की गई थी। शिकायत, जो अब प्राथमिकी का हिस्सा है, ने आरोप लगाया है कि हालांकि ऑक्सफैम इंडिया का एफसीआरए पंजीकरण समाप्त हो गया, इसने धन को चैनलाइज करने के लिए अन्य तरीकों को अपनाकर कानून को दरकिनार करने की योजना बनाई।

सीबीडीटी द्वारा आईटी (आयकर) सर्वेक्षण के दौरान मिले ईमेल संचार से पता चलता है कि ऑक्सफैम इंडिया विदेशी सरकारों और विदेशी संस्थानों के माध्यम से एफसीआरए के नवीनीकरण के लिए भारत सरकार पर दबाव बनाने की योजना बना रहा है। इसने आरोप लगाया, “ऑक्सफैम इंडिया के पास बहुपक्षीय विदेशी संगठनों से भारत सरकार के साथ अपनी ओर से हस्तक्षेप करने का अनुरोध करने की पहुंच और प्रभाव है।”

शिकायत में आरोप लगाया गया है कि इसने ऑक्सफैम इंडिया को “विदेशी संगठनों या संस्थाओं की विदेश नीति के एक संभावित साधन” के रूप में उजागर किया है, जिसने इसे वर्षों से उदारतापूर्वक वित्त पोषित किया है। इसने आरोप लगाया कि ऑक्सफैम इंडिया ने अपने विदेशी सहयोगियों जैसे ऑक्सफैम ऑस्ट्रेलिया और ऑक्सफैम ग्रेट ब्रिटेन के फंड को कुछ एनजीओ को दिया और परियोजना पर नियंत्रण किया।

“सीबीडीटी द्वारा एक आईटी सर्वेक्षण के दौरान मिले ईमेल से, ऐसा प्रतीत होता है कि ऑक्सफैम इंडिया अपने सहयोगियों/कर्मचारियों के माध्यम से सेंटर फॉर पॉलिसी रिसर्च (सीपीआर) को एक कमीशन के रूप में धन उपलब्ध करा रहा है। यह टीडीएस से भी परिलक्षित होता है। ऑक्सफैम इंडिया का डेटा जो वित्त वर्ष 2019-20 में सीपीआर को 12.71 लाख रुपये का भुगतान दिखाता है…,” शिकायत में आरोप लगाया गया है।

इसमें कहा गया है कि संगठन ने सामाजिक गतिविधियों को करने के लिए एफसीआरए पंजीकरण प्राप्त किया था, लेकिन कमीशन के रूप में अपने सहयोगियों या कर्मचारियों के माध्यम से दिल्ली स्थित थिंक टैंक सीपीआर को किया गया भुगतान – पेशेवर या तकनीकी सेवाएं – इसके घोषित उद्देश्यों के अनुरूप नहीं है।

इसमें आरोप लगाया गया है, “यह एफसीआरए 2010 की धारा 8 और 12(4) का उल्लंघन है।” 

सीबीआई ने ऑक्सफैम इंडिया के कार्यालयों में तलाशी ली

अधिकारियों ने कहा कि केंद्रीय जांच ब्यूरो (सीबीआई) ने बुधवार को दिल्ली में ऑक्सफैम इंडिया के कार्यालय में छापेमारी की। इस महीने की शुरुआत में एक बयान में, ऑक्सफैम इंडिया ने कहा कि यह पूरी तरह से भारतीय कानूनों का अनुपालन करता है।

“ऑक्सफैम इंडिया भारतीय कानूनों का पूरी तरह से अनुपालन करता है और इसने अपने सभी वैधानिक अनुपालनों को दायर किया है, जिसमें विदेशी अंशदान विनियमन अधिनियम (एफसीआरए) रिटर्न भी शामिल है, इसकी स्थापना के बाद से समयबद्ध तरीके से। ऑक्सफैम इंडिया अपने एफसीआरए पंजीकरण के बाद से सभी सरकारी एजेंसियों के साथ सहयोग कर रहा है।” t दिसंबर 2021 में नवीनीकृत किया गया,” एनजीओ ने कहा।

समूह ने अपने एफसीआरए पंजीकरण का नवीनीकरण नहीं करने के फैसले के खिलाफ दिल्ली उच्च न्यायालय में याचिका दायर की है। “बढ़ती असमानता और गरीबी उन्मूलन पर कार्रवाई की अधिक आवश्यकता के समय में, ऑक्सफैम इंडिया सार्वजनिक और राष्ट्रीय हित में काम करता रहा है और आगे भी करता रहेगा। ऑक्सफैम इंडिया का मानना ​​है कि एक संगठन के रूप में यह हमारा संवैधानिक कर्तव्य है, बाधाओं और बाधाओं के बावजूद पथ, “यह कहा।

ऑक्सफैम इंडिया के खिलाफ आरोप क्या हैं?

सीबीआई ने मंगलवार को दर्ज अपनी प्राथमिकी में यह भी आरोप लगाया कि ऑक्सफैम इंडिया ने एफसीआर संशोधन अधिनियम, 2020 के लागू होने के बाद भी विभिन्न साझेदारों को उप-अनुदान देना जारी रखा, जिसने इस तरह के हस्तांतरण पर रोक लगा दी थी।

“एफसीआरए संशोधन अधिनियम, 2020 (एफसीआरए, 2010 की धारा 7) में कहा गया है कि एफसीआरए पंजीकृत संघ एफसीआरए, 2010 के तहत पंजीकृत या अपंजीकृत किसी अन्य संगठन को एफसी के किसी भी हस्तांतरण या उप-अनुदान का हकदार नहीं होगा। 

संशोधन 29 सितंबर, 2020 से लागू हुआ। ऑक्सफैम इंडिया ने एफसीआरए, 2010 की धारा 7 का उल्लंघन करते हुए अपने सहयोगी गैर सरकारी संगठनों को धन हस्तांतरित किया।

नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को कहा कि समलैंगिक विवाह को दिखाने के लिए कोई डेटा नहीं है, यह एक ‘अभिजात वर्ग की अवधारणा’ है, जबकि केंद्र के इस विवाद में छेद उठा रहा है कि समान-सेक्स विवाह अधिकार मांगने वाले याचिकाकर्ता “मात्र शहरी हैं” सामाजिक स्वीकृति के उद्देश्य के लिए अभिजात्य विचार”। 

इस मामले में केंद्र की दलील के जवाब में, भारत के मुख्य न्यायाधीश डी वाई चंद्रचूड़ ने कहा कि सरकार के पास यह दिखाने के लिए कोई डेटा नहीं है कि यह एक शहरी अभिजात्य अवधारणा है।

केंद्र ने समान-लिंग विवाह मामले की सुनवाई करने वाले सर्वोच्च न्यायालय पर अपनी कड़ी आपत्ति जताई है और तर्क दिया है कि केवल विधायिका ही एक नए सामाजिक संबंध के निर्माण पर निर्णय ले सकती है।

राज्य किसी व्यक्ति की विशेषता के आधार पर भेदभाव नहीं कर सकता: एससी

शीर्ष अदालत ने जोर देकर कहा कि राज्य किसी व्यक्ति के खिलाफ उस विशेषता के आधार पर भेदभाव नहीं कर सकता है जिस पर व्यक्ति का कोई नियंत्रण नहीं है, और जो कुछ जन्मजात है उसका वर्ग पूर्वाग्रह नहीं हो सकता है।

कुछ याचिकाकर्ताओं का प्रतिनिधित्व करने वाले वरिष्ठ अधिवक्ता अभिषेक मनु सिंघवी ने भारत के मुख्य न्यायाधीश डी वाई चंद्रचूड़ की अध्यक्षता वाली पांच-न्यायाधीशों की पीठ के समक्ष प्रस्तुत किया कि एक व्यक्ति का यौन रुझान आंतरिक है, यह उनकी व्यक्तित्व और पहचान से जुड़ा है, एक वर्गीकरण जो भेदभाव करता है व्यक्तियों के खिलाफ उनकी सहज प्रकृति पर उनके मौलिक अधिकारों का उल्लंघन होगा और संवैधानिक नैतिकता की परीक्षा का सामना नहीं कर सकता है।

इस मौके पर, मुख्य न्यायाधीश ने कहा, “राज्य किसी व्यक्ति के साथ उस विशेषता के आधार पर भेदभाव नहीं कर सकता है जिस पर व्यक्ति का कोई नियंत्रण नहीं है।” सिंघवी सहमत हुए और यह बहुत सरल शब्दों में कहा गया है और यही इसका सार भी है।

मुख्य न्यायाधीश ने आगे कहा, “जब आप कहते हैं कि यह एक जन्मजात विशेषता है, तो यह इस विवाद के जवाब में तर्क का भी जवाब है कि यह अभिजात्य या शहरी है या इसका एक निश्चित वर्ग पूर्वाग्रह है।

जो कुछ सहज है वह नहीं हो सकता है।” एक वर्ग पूर्वाग्रह है … यह अपनी अभिव्यक्तियों में अधिक शहरी हो सकता है क्योंकि शहरी क्षेत्रों में अधिक लोग कोठरी से बाहर आ रहे हैं।”

शहरी संभ्रांतवादी अवधारणा को समर्थन देने के लिए कोई सरकारी डेटा नहीं: सीजेआई

सीजेआई ने जोर देकर कहा कि यह एक शहरी अवधारणा है, यह इंगित करने के लिए सरकार की ओर से कोई डेटा नहीं आ रहा है, कोई डेटा नहीं है। सिंघवी ने जवाब दिया कि केंद्र के जवाबी हलफनामे में हर कथन एक सर्वेक्षण, एक डेटा या एक परीक्षण के बिना है।

सिंघवी ने जोर देकर कहा कि सबसे महत्वपूर्ण केवल सेक्स और यौन अभिविन्यास पर इस वर्ग का भेदभावपूर्ण बहिष्कार है और कहा कि वैवाहिक स्थिति अन्य कानूनी और नागरिक लाभों जैसे कर लाभ, विरासत और गोद लेने का प्रवेश द्वार है।

केंद्र ने अपने आवेदन में सुप्रीम कोर्ट से कहा है कि समलैंगिक विवाह की मांग सामाजिक स्वीकृति के उद्देश्य से एक “मात्र शहरी संभ्रांतवादी” विचार है, और समलैंगिक विवाह के अधिकार को मान्यता देने का मतलब आभासी होगा कानून की एक पूरी शाखा का न्यायिक पुनर्लेखन।

इसने जोर देकर कहा कि याचिकाएं जो “केवल शहरी अभिजात्य विचारों को दर्शाती हैं” की तुलना उपयुक्त विधायिका से नहीं की जा सकती है जो एक व्यापक स्पेक्ट्रम के विचारों और आवाजों को दर्शाती है और पूरे देश में फैली हुई है। 

“सक्षम विधायिका को सभी ग्रामीण, अर्ध-ग्रामीण और शहरी आबादी के व्यापक विचारों और आवाज को ध्यान में रखना होगा, व्यक्तिगत कानूनों के साथ-साथ विवाह के क्षेत्र को नियंत्रित करने वाले रीति-रिवाजों को ध्यान में रखते हुए धार्मिक संप्रदायों के विचारों को इसके अपरिहार्य व्यापक प्रभावों के साथ ध्यान में रखना होगा। कई अन्य विधियों पर,” यह जोड़ा।